El presidente de los Estados Unidos de América, Thomas Woodrow Wilson replica a los enviados de Alemania y Austria durante las negociaciones de la Paz de Paris-Tratado de Versalles
Discurso del presidente Wilson en el Congreso,
analizando las declaraciones de paz alemanas y austriacas
Señores del Congreso:
el ocho de enero tuve el honor de dirigirme a ustedes sobre los objetos de la guerra tal como los conciben nuestros pueblos. El primer ministro de Gran Bretaña había hablado en términos similares el cinco de enero. A estas direcciones, el canciller alemán contestó el cuarto día y el conde Czernin, por Austria, el mismo día. Es gratificante que nuestro deseo se haya dado cuenta tan pronto de que todos los intercambios de opiniones sobre este gran colchón deben hacerse a la vista de todo el mundo.
La respuesta del conde Czernin, que se dirige principalmente a mi propia dirección del 8 de enero, se pronuncia con un tono muy amistoso. Él encuentra en mi declaración un enfoque suficientemente alentador de las opiniones de su propio gobierno para justificarlo al creer que proporciona una base para una discusión más detallada de los propósitos por parte de los dos gobiernos. Se supone que él insinuó que las opiniones que expresaba me habían sido comunicadas de antemano y que yo era consciente de ellas en el momento en que las pronunciaba; pero en esto estoy seguro de que fue mal entendido. No había recibido ninguna indicación de lo que él quería decir. No había, por supuesto, ninguna razón por la que debería comunicarse en privado conmigo. Estoy bastante contento de ser uno de su público público.
La respuesta del conde von Hertling es, debo decir, muy vaga y muy confusa. Está lleno de frases equívocas y conduce, no está claro dónde. Pero ciertamente está en un tono muy diferente al del conde Czernin, y aparentemente tiene un propósito opuesto. Confirma, lamento decirlo, en lugar de eliminar, la desafortunada impresión causada por lo que habíamos aprendido de las conferencias en Brest-Litovsk. Su discusión y aceptación de nuestros principios generales no lo llevan a conclusiones prácticas. Se niega a aplicarlos a los elementos sustantivos que deben constituir el cuerpo de mi acuerdo final. Está celoso de la acción internacional y del consejo internacional. Acepta, dice, el principio de la diplomacia pública, pero parece insistir en que se limite, al menos en este caso, a las generalidades y que las diversas cuestiones particulares del territorio y la soberanía, las diversas cuestiones sobre cuya solución debe depender de la aceptación de la paz por los veintitrés estados que ahora participan en la guerra, deben discutirse y resolverse, no en el consejo general, sino por separado. por las naciones más inmediatamente afectadas por el interés o el barrio. Está de acuerdo en que los mares deben ser libres, pero mira con recelo cualquier limitación a esa libertad mediante la acción internacional en interés del orden común. Sin reservas, se alegraría de ver las barreras económicas resueltas entre una nación y otra, ya que eso no podría impedir de ninguna manera las ambiciones del partido militar con el que parece estar obligado a mantener los términos. Tampoco plantea objeción a una limitación de armamentos. Ese asunto se resolverá por sí mismo, piensa. Por las condiciones económicas que debe seguir la guerra. Pero las colonias alemanas, exige, deben ser devueltas sin debate. No discutirá con nadie, excepto con los representantes de Rusia, qué disposición se hará de la gente y las tierras de las provincias bálticas; sin nadie más que el Gobierno de Francia, las "condiciones" en las que se evacuará el territorio francés; y sólo con Austria lo que se hará con Polonia. En la determinación de todas las preguntas que afectan a los estados balcánicos, él difiere, como yo lo entiendo, a Austria y Turquía: y con respecto al acuerdo que se celebrará con respecto a los pueblos no turcos del actual Imperio Otomano, a las propias autoridades turcas. . Después de un acuerdo general, efectuado de esta manera, por trueque y concesión individual, no tendría ninguna objeción.
Debe ser evidente para todos los que entienden que esta guerra ha forjado la opinión y el carácter del mundo que no se puede llegar a una paz general, a una paz que no valga los sacrificios infinitos de estos años de sufrimiento trágico, de ninguna manera. El método que propone la canciller alemana es el método del Congreso de Viena. No podemos y no volveremos a eso. Lo que está en juego ahora es la paz del mundo. Lo que buscamos es un nuevo orden internacional basado en principios amplios y universales del derecho y la justicia, no la mera paz de fragmentos y fragmentos. ¿Es posible que el Conde von Hertling no vea que, si no lo comprende, de hecho vive en su pensamiento en un mundo muerto y muerto? ¿Ha olvidado por completo las Resoluciones del Reichstag del 19 de julio? ¿O los ignora deliberadamente? Hablaban de las condiciones de paz general, no del engrandecimiento nacional o de los acuerdos entre estado y estado. La paz del mundo depende de la solución justa de cada uno de los varios problemas a los que hice referencia en mi reciente intervención ante el Congreso. Desde luego, no quiero decir que la paz del mundo dependa de la aceptación de un conjunto particular de sugerencias en cuanto a la forma en que deben tratarse esos problemas. Sólo quiero decir que esos problemas afectan al mundo entero; que, a menos que se traten con un espíritu de justicia desinteresada e imparcial, con vistas a los deseos, las conexiones naturales, las aspiraciones raciales, la seguridad y la paz mental de los pueblos involucrados, no se habrá logrado una paz permanente . No pueden ser discutidos por separado o en forma interna. Ninguno de ellos constituye un interés privado o separado del cual la opinión del mundo puede ser excluida. Todo lo que afecta a la paz afecta a la humanidad, y nada de lo resuelto por la fuerza militar, si se resuelve mal, se resuelve en absoluto. Deberá ser reabierto en el futuro.
¿No sabe el Conde Von Hertling que está hablando en la corte de la humanidad que todas las naciones despiertas del mundo ahora juzgan lo que todo hombre público, de cualquier nación, puede decir sobre los problemas de un conflicto que se ha extendido a cada región del mundo? Las propias Resoluciones del Reichstag de julio aceptaron francamente las decisiones de ese tribunal. No habrá anexiones, contribuciones, daños punitivos. No se debe quitar la soberanía a un pueblo para dársela a otro en una conferencia internacional o en un entendimiento entre rivales y antagonistas . Las aspiraciones nacionales deben ser respetadas; Los pueblos ahora pueden ser dominados y gobernados solo por su propio consentimiento. La "autodeterminación" no es una mera frase. Es un principio imperativo de acciones que los estadistas a partir de ahora ignorarán a su propio riesgo. No podemos tener paz general para pedir, o por los simples arreglos de una conferencia de paz. No puede ser reunido a partir de entendimientos individuales entre estados poderosos. Todas las partes en esta guerra deben unirse a la solución de cada problema involucrado en ella; Ya que lo que estamos viendo es una paz que todos podemos unir para garantizar y mantener, y cada elemento de la misma debe someterse al juicio común, ya sea correcto o justo, un acto de justicia, en lugar de un acuerdo entre soberanos.
Los Estados Unidos no desean interferir en los asuntos europeos o actuar como árbitros en las disputas territoriales europeas. Despreciaba aprovechar cualquier debilidad o desorden interno para imponer su propia voluntad a otras personas. Está lista para demostrar que los asentamientos que ha sugerido no son los mejores ni los más duraderos. Son solo su propio bosquejo provisional de principios y de la forma en que deben aplicarse. Pero entró en esta guerra porque fue nombrada socia, ya sea que lo hiciera o no, en los sufrimientos e indignidades infligidos por los maestros militares de Alemania, contra la paz y la seguridad de la humanidad; y las condiciones de paz la tocarán tanto como lo harán con cualquier otra nación a la que se le confíe un papel principal en el mantenimiento de la civilización.
Esta guerra tuvo sus raíces en el desconocimiento de los derechos de las naciones pequeñas y de las nacionalidades que carecían de la unión y la fuerza para hacer valer su reclamo de determinar sus propias lealtades y sus propias formas de vida política. Ahora se deben hacer convenios que harán que tales cosas sean imposibles para el futuro; y esos convenios deben ser respaldados por la fuerza unida de todas las naciones que aman la justicia y están dispuestas a mantenerla a cualquier costo. Si los asentamientos territoriales y las relaciones políticas de grandes poblaciones que no tienen el poder organizado para resistir deben ser determinados por los contratos de los gobiernos poderosos que se consideran más directamente afectados, como propone el Conde von Hertling, ¿Por qué no pueden las preguntas económicas también? Se ha producido en el mundo alterado en el que ahora nos encontramos con que la justicia y los derechos de los pueblos afectan a todo el campo del trato internacional tanto como al acceso a las materias primas y las condiciones de comercio justas y equitativas. El conde von Hertling quiere que las bases esenciales de la vida comercial e industrial se salvaguarden mediante acuerdos y garantías comunes, pero no puede esperar que se le conceda si los otros datos que se determinan por los artículos sobre la paz no se manejan de la misma manera que los artículos. En la contabilidad final. No puede pedir el beneficio de un acuerdo común en un campo sin concordarlo en el otro. Doy por sentado que él ve que los pactos separados y egoístas con respecto al comercio y los materiales esenciales de fabricación no proporcionarían ningún fundamento para la paz. Ninguno,
El conde Czernin parece ver los elementos fundamentales de la paz con ojos claros y no busca oscurecerlos. Él ve que una Polonia independiente, formada por todos los indiscutiblemente pueblos polacos que se encuentran contiguos entre sí, es un asunto de interés europeo y, por supuesto, debe ser concedido; que Bélgica debe ser evacuada y restaurada, sin importar los sacrificios y concesiones que puedan implicar; y que las aspiraciones nacionales deben satisfacerse, incluso dentro de su propio Imperio, en el interés común de Europa y la humanidad. Si no dice nada sobre las preguntas que afectan más al interés y al propósito de sus aliados que a los de Austria, debe ser porque se siente obligado, según creo, a diferir a Alemania y Turquía en estas circunstancias. Viendo y concediendo, como él lo hace, los principios esenciales involucrados y la necesidad de aplicarlos con franqueza, él naturalmente siente que Austria puede responder al propósito de paz expresado por los Estados Unidos con menos vergüenza que Alemania. Probablemente habría ido mucho más lejos si no hubiera sido por las vergüenzas de las alianzas de Austria y su dependencia de Alemania.
Después de todo, la prueba de si es posible que cualquiera de los dos gobiernos siga adelante en esta comparación de opiniones es simple y obvia. Los principios a aplicar son estos:
Primero, que cada parte del acuerdo final debe basarse en la justicia esencial de ese caso en particular y en los ajustes que sean más probables para traer una paz que será permanente;
Segundo, que los pueblos y las provincias no deben intercambiarse de soberanía a soberanía como si fueran simples objetos y peones en un juego, incluso el gran juego, ahora desacreditado para siempre, del equilibrio de poder; pero eso
Tercero, todos los asentamientos territoriales involucrados en esta guerra deben hacerse en interés y en beneficio de las poblaciones involucradas, y no como parte de un mero ajuste o compromiso de reclamos entre estados rivales; y
Cuarto, que a todas las aspiraciones nacionales bien definidas se les otorgará la máxima satisfacción que se les pueda conceder sin introducir elementos nuevos o perpetuos de la discordia y el antagonismo que probablemente romperían la paz de Europa y, por consiguiente, del mundo.
Una paz general erigida sobre tales fundamentos puede ser discutida. Hasta que no se pueda asegurar tal paz, no tenemos más remedio que seguir adelante. Hasta donde podemos juzgar, estos principios que consideramos fundamentales ya son aceptados en todas partes como imperativos, excepto entre los portavoces del partido militar y anexionista en Alemania. Si han sido rechazados en cualquier otro lugar, los objetores no han sido lo suficientemente numerosos o influyentes para hacer que sus voces sean audibles. La trágica circunstancia es que esta única parte en Alemania aparentemente está dispuesta y es capaz de enviar a muerte a millones de hombres para evitar que todo lo que el mundo ahora ve sea justo.
No sería un verdadero portavoz de la gente de los Estados Unidos si no le dijera una vez más que entramos en esta guerra en una pequeña ocasión, y que nunca podemos abandonar un curso elegido por principio. Nuestros recursos están en parte movilizados ahora, y no nos detendremos hasta que sean movilizados en su totalidad. Nuestros ejércitos van rápidamente al frente de combate, y lo harán cada vez más rápido. Toda nuestra fuerza será puesta en esta guerra de emancipación, la emancipación de la amenaza y el intento de dominio de grupos egoístas de gobernantes autocráticos, independientemente de las dificultades y los retrasos parciales actuales. Somos indomable en nuestro poder de acción independiente y en ningún caso podemos consentir en vivir en un mundo gobernado por la intriga y la fuerza. Creemos que nuestro propio deseo de un nuevo orden internacional en el que prevalezcan la razón, la justicia y los intereses comunes de la humanidad es el deseo de los hombres iluminados en todas partes. Sin ese nuevo orden, el mundo estará sin paz y la vida humana carecerá de condiciones tolerables de existencia y desarrollo. Habiendo puesto nuestra mano en la tarea de lograrlo, no volveremos atrás.
Espero que no sea necesario que agregue que ninguna palabra de lo que he dicho pretende ser una amenaza. Ese no es el genio de nuestra gente. Solo he hablado así para que el mundo entero pueda conocer el verdadero espíritu de América, que los hombres en todas partes puedan saber que nuestra pasión por la justicia y el autogobierno no es una mera pasión de palabras sino una pasión que, una vez puesta en acción, debe estar satisfecho. El poder de los Estados Unidos es una amenaza para ninguna nación o pueblo. Nunca se utilizará en agresión o para el engrandecimiento de cualquier interés egoísta propio. Sale de la libertad y está al servicio de la libertad.
11 de febrero de 1918
Haz click en las imágenes para verlas mejor
No hay comentarios:
Publicar un comentario