Texto histórico: Última proclama del Comité Provincial Revolucionario de Asturias

TEXTO HISTÓRICO PARA COMENTAR

Proclama del comité revolucionario durante la revolución de Asturias de 1934, concrétamente la última. Este texto es adecuado para estudiar la época de la II República, los movimientos obreros y los preludios a la Guerra Civil Española. Se puede apreciar como en esta fase, tras semanas de lucha,  el comité ya daba por perdida la insurrección armada aunque no daba por perdida su causa a largo plazo. En esta acción de represión de la rebelión destacó la figura del general Franco, por lo que también se puede relacionar este texto con su figura y posterior acción política. Paralelamente a estos sucesos se produjo una rebelión del gobierno de la Generalitat de Cataluña contra el gobierno de la II República que también fue reprimida.





Haz click en las imágenes para verlas mejor.



A todos los trabajadores:

 El día 5 del mes en curso comenzó la insurrección gloriosa del proletariado contra la burguesía y
después de probada la capacidad revolucionaria de las masas obreras para los objetivos de Gobierno
ofreciendo alternativas de ataque y defensa ponderadas, estimamos necesaria una tregua en la lucha,
deponiendo las armas en evitación de males mayores. Por ello, reunidos todos los Comités
Revolucionarios con el provincial, se acordó la vuelta a la normalidad, encareciéndoos a todos os
reintegréis de forma ordenada, consciente y serena, al trabajo.
 Esta retirada nuestra, camaradas, la consideramos honrosa por inevitable. La diferencia de medios
de lucha, cuando nosotros hemos rendido tributo de ideales y hombría en el teatro de la guerra, y el
enemigo cuenta con medios modernos de combate, nos llevó por ética revolucionaria a adoptar esta actitud
extrema. Es un alto en el camino, un paréntesis, un descanso reparador después de tanto sobresfuerzo.
Nosotros, camaradas, os recordamos esta frase heroica: “Al proletariado se le puede derrotar, pero jamás
vencer”.

Última proclama del Comité Provincial Revolucionario de Asturias, 18 de octubre de 1934. 

---

spacer

Feliz 2019

 Feliz 2019
Que la historia nos siga apasionando.



Este nuevo año seguiremos poniendo a disposición de los profesores y aficionados a la historia mas textos históricos para conocer el pasado y prácticar el comentario de texto. Podéis comentar las entradas para sugerir cambios, modificaciones o sugerir nuevos textos para añadir.
spacer

Feliz navidad a todos los que visitan el blog

Feliz navidad a todos y todas.


spacer

Texto histórico: Yo acuso, de Émile Zola

TEXTO HISTÓRICO PARA COMENTAR

Documento completo de la histórica carta al presidente de la República Francesa, "Yo acuso"; que Émile Zola  publicó de forma pública en el diario L´Aurore. Esta carta fue el detonante que reabrió el caso Dreyfus, escándalo que mostró el antisemitismo larvado en Francia, creó un frente de izquierdas en ese país, y fue el detonante para que Theodor Herzl iniciara el movimiento sionista que llevará a la creación del estado de Israel. 

Haz click en las imágenes para verlas mejor.




YO ACUSO 

Señor Presidente,

Permítame, en agradecimiento por la amable bienvenida que me ha mostrado un día, tener la preocupación por su justa gloria y decirle que su estrella, tan feliz hasta el momento, está amenazada con la más vergonzosa. , las manchas más indelebles?

Han salido sanos y salvos de las calumnias bajas, han conquistado los corazones. Pareces radiante en la apoteosis de este festival patriótico que ha sido la alianza rusa para Francia, y te preparas para presidir el solemne triunfo de nuestra Exposición Universal, que coronará nuestro gran siglo de trabajo, verdad y libertad. ¡Pero qué mancha de barro en tu nombre, iba a decir acerca de tu reinado, que este asunto abominable Dreyfus! Un consejo de guerra se ha atrevido, por orden, a absolver a un Esterhazy, el golpe supremo a toda verdad y justicia. Y se acabó, Francia tiene esta mancha en la mejilla, la historia escribirá que es bajo su presidencia que tal crimen social podría haber sido cometido.

Como se atrevieron, yo también me atrevería. La verdad, lo diré, porque prometí decirlo, si la justicia, regularmente incautada, no lo hizo, plena y completa. Mi deber es hablar, no quiero ser cómplice. Mis noches serían acosadas por el espectro del inocente que expiaba allí, en las torturas más espantosas, un crimen que no cometió.

Y es a usted, señor Presidente, que lo gritaré, esta verdad, con toda la fuerza de mi rebelión como un hombre honesto. Por tu honor, estoy seguro de que no lo sabes. ¿Y a quién denunciaré la mala turba de los verdaderos culpables, si no a usted, el principal magistrado del país?



La primera verdad sobre el juicio y la condena de Dreyfus.

Un hombre malo lo ha liderado todo, lo hizo todo, es el teniente coronel de Paty de Clam, entonces el simple comandante. Es todo el asunto de Dreyfus; solo se sabrá cuando una investigación justa haya establecido claramente sus acciones y responsabilidades. Aparece como la mente más ahumada, la más complicada, perseguida por intrigas románticas, complaciéndose con las novelas seriales, los papeles robados, las cartas anónimas, las citas en lugares desiertos, las mujeres misteriosas que Por la noche, vendiendo evidencias. Fue él quien se imaginó diciéndole la frontera a Dreyfus; fue él quien soñó con estudiarlo en una habitación completamente cubierta de helado; Es él quien el Comandante Forzinetti nos representa armado con una linterna sorda, deseando ser introducido cerca del acusado dormido, arrojar un súbito torrente de luz en su rostro y así sorprender a su crimen, en la emoción de despertar. Y no tengo que contarlo todo, lo buscamos, lo encontraremos. Simplemente declaro que el comandante de Paty de Clam, encargado de investigar el caso Dreyfus, como oficial judicial, es, en el orden de fechas y responsabilidades, el primer culpable del atroz fallo judicial que se ha cometido.

El resbalón llevaba ya algún tiempo en manos del coronel Sandherr, director de la Oficina de Inteligencia, que desde entonces había muerto de parálisis general. Se produjeron "filtraciones", los papeles desaparecieron, como sigue desapareciendo hoy; y el autor del resbalón era buscado, cuando a priori se dio cuenta gradualmente de que este autor solo podía ser un oficial del personal y un oficial de artillería: un doble error manifiesto, que se muestra con lo que una mente superficial había sido estudiada en este resbalón, para un examen razonado, muestra que solo podía ser un oficial de tropa. Así que registraron la casa, examinaron las Escrituras, fue como un asunto de familia, un traidor que se sorprendió en las oficinas y lo expulsó. Y, sin querer rehacer aquí una historia conocida en parte, el comandante de la Paty de Clam entra en escena, tan pronto como una primera sospecha cae sobre Dreyfus. Desde ese momento, es él quien inventó a Dreyfus, el asunto se convierte en asunto suyo, se asegura de confundir al traidor y llevarlo a una confesión completa. De hecho, existe el Ministro de Guerra, el General Mercier, cuya inteligencia parece mediocre; de hecho, está el jefe del estado mayor, el general De Boisdeffre, que parece haber cedido a su pasión clerical, y el jefe adjunto del personal, el general Gonse, cuya conciencia fue capaz de para acomodar muchas cosas. Pero, básicamente, solo está el comandante de Paty de Clam, quien los dirige a todos, que los hipnotiza, porque también trata con el espiritismo, el ocultismo, conversa con los espíritus. Uno no puede concebir los experimentos a los que sometió al desafortunado Dreyfus,

Ah! Este primer caso, es una pesadilla, ¡porque quién lo conoce en sus verdaderos detalles! El comandante de Paty de Clam detiene a Dreyfus, lo pone en el secreto. Corre hacia la casa de Madame Dreyfus, la aterroriza, le dice que, si habla, su marido está perdido. Mientras tanto, el desafortunado desgarró la carne, gritando su inocencia. Y la instrucción se hizo así, como en una crónica del siglo XV, en medio del misterio, con una complicación de feroces expedientes, todos basados ​​en una sola carga infantil, este estúpido resbalón, que no era solo un La traición vulgar, que también era la más imprudente de las estafas, ya que los famosos secretos entregados eran casi todos sin valor. Si insisto, es que el huevo está aquí, de donde vendrá más tarde el verdadero crimen, la terrible negación de justicia de la que está enferma Francia. Quisiera señalar cómo pudo haber sido posible el error judicial, cómo surgió de las maquinaciones del comandante de la Paty de Clam, cómo el General Mercier, los generales de Boisdeffre y Gonse pudieron ser capturados, se involucran poco Poco a poco su responsabilidad por este error, que más tarde se sintieron obligados a imponer, como la santa verdad, una verdad que ni siquiera se discute. Al principio, por lo tanto, solo hay descuido y falta de inteligencia de su parte. A lo sumo, uno siente que ceden a las pasiones religiosas del medio ambiente y a los prejuicios del espíritu de cuerpo. Dejan tonterías. Los generales de Boisdeffre y Gonse pudieron dejarse llevar, asumiendo gradualmente la responsabilidad de este error, que más tarde se sintieron obligados a imponer, como la santa verdad, una verdad que ni siquiera se discute. Al principio, por lo tanto, solo hay descuido y falta de inteligencia de su parte. A lo sumo, uno siente que ceden a las pasiones religiosas del medio ambiente y a los prejuicios del espíritu de cuerpo. Dejan tonterías. Los generales de Boisdeffre y Gonse pudieron dejarse llevar, asumiendo gradualmente la responsabilidad de este error, que más tarde se sintieron obligados a imponer, como la santa verdad, una verdad que ni siquiera se discute. Al principio, por lo tanto, solo hay descuido y falta de inteligencia de su parte. A lo sumo, uno siente que ceden a las pasiones religiosas del medio ambiente y a los prejuicios del espíritu de cuerpo. Dejan tonterías.

Pero aquí está Dreyfus ante el consejo de guerra. Se requiere la sesión privada más absoluta. Un traidor habría abierto la frontera al enemigo para guiar al emperador alemán a Nuestra Señora, para que no tomáramos medidas de silencio y misterio más cerca. La nación está estupefacta, y se susurran cosas terribles, estas traiciones monstruosas que inducen a la Historia; Y naturalmente la nación se inclina. No hay un castigo lo suficientemente severo, ella aplaudirá la degradación pública, ella querrá que el culpable permanezca en su roca de infamia, devorado por el remordimiento. ¿Es verdad, las cosas indescriptibles, las cosas peligrosas, capaces de incendiar a Europa, que había que enterrar cuidadosamente detrás de esta cámara? No! sólo había detrás de las imaginaciones románticas y demenciales del comandante de Paty de Clam. Todo esto se ha hecho para ocultar las novelas-series más absurdas. Y es suficiente, sin duda, estudiar detenidamente la acusación que se leyó ante la corte marcial.

Ah! La nada de esta acusación! Que un hombre pueda ser condenado por este acto es un prodigio de iniquidad. Desafío a la gente honesta a leerlo, sin que sus corazones se abarren de indignación y griten su revuelta, pensando en la excesiva expiación que hay en la Isla del Diablo. Dreyfus sabe varios idiomas, el crimen; No hay papel comprometedor, crimen; A veces va a su país de origen, al crimen; es laborioso, está ansioso por saberlo todo, un crimen; no se molesta, crimen; Él tiene problemas, un crimen. ¡Y la ingenuidad de la escritura, las afirmaciones formales en el vacío! Nos habían informado de catorce cargos: solo encontramos uno al final, el de la factura; e incluso nos enteramos de que los expertos no estaban de acuerdo, que uno de ellos, el Sr. Gobert, fue empujado militarmente, Porque se permitió no concluir en la dirección deseada. También había veintitrés oficiales que habían llegado para abrumar a Dreyfus con sus testimonios. Seguimos ignorando sus interrogatorios, pero es cierto que no todos fueron acusados; y es de destacar, además, que todos pertenecían a los oficios de la guerra. Es un juicio familiar, uno está allí entre uno mismo, y uno debe recordarlo: el personal quiso el juicio, lo probó y lo ha juzgado una segunda vez.

Así que todo lo que quedó fue el deslizamiento, sobre el cual los expertos no habían estado de acuerdo. Se dice que en la cámara del consejo los jueces se absolvieron naturalmente. Y de ahí en adelante, como se entiende la obstinación desesperada con la que, para justificar la condena, se afirma hoy la existencia de una pieza secreta, abrumadora, la obra que no se puede mostrar, que legitima a todos. ¡Ante quien debemos inclinarnos, al Dios invisible e incognoscible! ¡Lo niego, esta pieza, lo niego con todo mi poder! Una habitación ridícula, sí, tal vez la habitación donde se trata de mujeres pequeñas, y donde se habla de una cierta D ... que se vuelve demasiado exigente: es probable que algún marido descubra que no le pagaron lo suficiente a su esposa querido. Pero una interesante pieza de defensa nacional, que no podemos producir sin que mañana se declare la guerra, no, no! Es una mentira ! y esto es lo más odioso y cínico que se encuentran impunemente sin poder convencerlos. Despiertan a Francia, se esconden detrás de su emoción legítima, cierran la boca molestando sus corazones, pervirtiendo a los espíritus. No sé de ningún crimen cívico más grande.

Estos, señor orador, son los hechos que explican cómo pudo haber ocurrido un error judicial; y las pruebas morales, la situación de la fortuna de Dreyfus, la ausencia de motivos, su continuo clamor de inocencia, completa para mostrarle como una víctima de la extraordinaria imaginación del comandante de Paty de Clam, del entorno clerical donde se encontraba. de la búsqueda de los "judíos sucios", que deshonra nuestro tiempo.



Y llegamos al asunto Esterhazy. Han pasado tres años, muchas conciencias siguen profundamente preocupadas, preocupadas, buscando, y finalmente convenciéndose de la inocencia de Dreyfus.

No haré la historia de las dudas, luego la convicción del señor Scheurer-Kestner. Pero mientras buscaba por su lado, ocurrían graves acontecimientos en la sede del personal. El coronel Sandherr había muerto, y el teniente coronel Picquart lo había sucedido como jefe de la oficina de inteligencia. Y fue por esta razón, en el ejercicio de sus funciones, que este último tuvo un día en sus manos un telegrama-carta, dirigido al Comandante Esterhazy, por un agente de una potencia extranjera. Su estricto deber era abrir una investigación. La certeza es que nunca actuó fuera de la voluntad de sus superiores. Presentó sus sospechas a sus superiores, el General Gonse, luego el General de Boisdeffre, luego el General Billot, quien había sucedido al General Mercier como Ministro de Guerra. La famosa carpeta Picquart, del que tanto se ha hablado, nunca ha sido más que el archivo Billot, me refiero al archivo realizado por un subordinado para su ministro, el archivo que aún debe existir en el Ministerio de Guerra. La búsqueda duró de mayo a septiembre de 1896, y lo que debe decirse en voz alta es que el General Gonse estaba convencido de la culpa de Esterhazy, que el General de Boisdeffre y el General Billot no estaban en duda que el bordereau era de la escritura de Esterhazy. La investigación del teniente coronel Picquart había llevado a esta declaración definitiva. Pero la emoción fue grande, porque la convicción de Esterhazy condujo inevitablemente a la revisión del juicio de Dreyfus; Y eso era lo que el personal quería sin costo alguno. Me refiero al archivo realizado por un subordinado para su ministro, el archivo que aún debe existir en el Ministerio de Guerra. La búsqueda duró de mayo a septiembre de 1896, y lo que debe decirse en voz alta es que el General Gonse estaba convencido de la culpa de Esterhazy, que el General de Boisdeffre y el General Billot no estaban en duda que el bordereau era de la escritura de Esterhazy. La investigación del teniente coronel Picquart había llevado a esta declaración definitiva. Pero la emoción fue grande, porque la convicción de Esterhazy condujo inevitablemente a la revisión del juicio de Dreyfus; Y eso era lo que el personal quería sin costo alguno. Me refiero al archivo realizado por un subordinado para su ministro, el archivo que aún debe existir en el Ministerio de Guerra. La búsqueda duró de mayo a septiembre de 1896, y lo que debe decirse en voz alta es que el General Gonse estaba convencido de la culpa de Esterhazy, que el General de Boisdeffre y el General Billot no estaban en duda que el bordereau era de la escritura de Esterhazy. La investigación del teniente coronel Picquart había llevado a esta declaración definitiva. Pero la emoción fue grande, porque la convicción de Esterhazy condujo inevitablemente a la revisión del juicio de Dreyfus; Y eso era lo que el personal quería sin costo alguno. El general Gonse estaba convencido de la culpabilidad de Esterhazy, porque el general de Boisdeffre y el general Billot no dudaban de que el resbalón fuera la letra de Esterhazy. La investigación del teniente coronel Picquart había llevado a esta declaración definitiva. Pero la emoción fue grande, porque la convicción de Esterhazy condujo inevitablemente a la revisión del juicio de Dreyfus; Y eso era lo que el personal quería sin costo alguno. El general Gonse estaba convencido de la culpabilidad de Esterhazy, porque el general de Boisdeffre y el general Billot no dudaban de que el resbalón fuera la letra de Esterhazy. La investigación del teniente coronel Picquart había llevado a esta declaración definitiva. Pero la emoción fue grande, porque la convicción de Esterhazy condujo inevitablemente a la revisión del juicio de Dreyfus; Y eso era lo que el personal quería sin costo alguno.

Debe haber habido un minuto psicológico lleno de ansiedad. Tenga en cuenta que el general Billot no estaba comprometido en nada, llegó fresco, podía decir la verdad. No se atrevió, en el temor indudable de la opinión pública, ciertamente también por el temor de entregar a todo el personal, el General de Boisdeffre, el General Gonse, sin contar los suborden. Luego fue solo un minuto de lucha entre su conciencia y lo que él pensó que era el interés militar. Cuando este minuto terminó, ya era demasiado tarde. Se había comprometido, estaba comprometido. Y desde entonces, su responsabilidad solo ha crecido, ha asumido el crimen de otros, es tan culpable como los demás, es más culpable que ellos, porque era el maestro para hacer justicia. Y no hizo nada. ¿Entiendes eso? ¡Hace un año desde que el general Billot, los generales de Boisdeffre y Gonse saben que Dreyfus es inocente, y se han guardado esta cosa espantosa para sí mismos! ¡Y estas personas duermen, y tienen mujeres y niños que aman!

El coronel Picquart había cumplido con su deber de ser un hombre honesto. Insistió en sus superiores en nombre de la justicia. Incluso les suplicó, les dijo que sus plazos eran impolíticos, antes de la terrible tormenta que se estaba acumulando, que iba a estallar, cuando se supiera la verdad. Más tarde, fue el lenguaje que M. Scheurer-Kestner también mantuvo ante el General Billot, implorándole por patriotismo que se encargara del asunto, para que no empeorara, hasta el punto de convertirse en un desastre público. No! El crimen fue cometido, el personal ya no pudo confesar su crimen. Y el teniente coronel Picquart fue enviado a una misión, fue retirado cada vez más, a Túnez, donde un día incluso quiso honrar su valentía, acusándolo de una misión que seguramente masacrado En la zona donde murió el marqués de Morès. No estaba en desgracia; el general Gonse tenía una correspondencia amistosa con él. Solo que, hay secretos que no es bueno sorprender.

En París, la verdad funcionó de manera irresistible, y sabemos cómo se desató la tormenta esperada. El Sr. Mathieu Dreyfus denunció al comandante Esterhazy como el verdadero autor del resbalón, en el momento en que el Sr. Scheurer-Kestner iba a depositar, en manos del Guardián de los Sellos, una solicitud de revisión del juicio. Y aquí es donde aparece el comandante Esterhazy. Los testimonios le muestran al principio asustado, listo para suicidarse o huir. Entonces, de repente, paga atrevido, asombra a París por la violencia de su actitud. Debido a la ayuda que recibió, recibió una carta anónima en la que se le advertía de las acciones de sus enemigos, una misteriosa dama incluso se había molestado a sí misma por la noche para entregarle una pieza robada al personal, que era para salvalo Y no puedo dejar de encontrar aquí al teniente coronel Paty de Clam, Reconociendo los recursos de su fértil imaginación. Su trabajo, la culpa de Dreyfus, estaba en peligro, y ciertamente quería defender su trabajo. La revisión del juicio, pero fue el colapso de una novela dramática tan extravagante, tan trágica, ¡cuyo final diabólico tiene lugar en la Isla del Diablo! Eso es lo que no podía permitir. A partir de entonces, el duelo tendrá lugar entre el teniente coronel Picquart y el teniente coronel Paty de Clam, con una cara descubierta y la otra enmascarada. Los encontraremos a los dos poco antes de la justicia civil. Al final, siempre es el personal el que se defiende, quien no quiere confesar su crimen, cuya abominación crece de hora en hora. ¡Pero fue el colapso de una novela dramática tan extravagante, tan trágica, cuyo abominable desenlace tiene lugar en la Isla del Diablo! Eso es lo que no podía permitir. A partir de entonces, el duelo tendrá lugar entre el teniente coronel Picquart y el teniente coronel Paty de Clam, con una cara descubierta y la otra enmascarada. Los encontraremos a los dos poco antes de la justicia civil. Al final, siempre es el personal el que se defiende, quien no quiere confesar su crimen, cuya abominación crece de hora en hora. ¡Pero fue el colapso de una novela dramática tan extravagante, tan trágica, cuyo abominable desenlace tiene lugar en la Isla del Diablo! Eso es lo que no podía permitir. A partir de entonces, el duelo tendrá lugar entre el teniente coronel Picquart y el teniente coronel Paty de Clam, con una cara descubierta y la otra enmascarada. Los encontraremos a los dos poco antes de la justicia civil. Al final, siempre es el personal el que se defiende, quien no quiere confesar su crimen, cuya abominación crece de hora en hora. Los encontraremos a los dos poco antes de la justicia civil. Al final, siempre es el personal el que se defiende, quien no quiere confesar su crimen, cuya abominación crece de hora en hora. Los encontraremos a los dos poco antes de la justicia civil. Al final, siempre es el personal el que se defiende, quien no quiere confesar su crimen, cuya abominación crece de hora en hora.

Uno se preguntó con asombro cuáles eran los protectores del Comandante Esterhazy. Fue el primero, en las sombras, el teniente coronel de Paty de Clam, quien lo diseñó todo, quien lo condujo todo. Su mano es traicionada por los medios absurdos. Entonces es el general de Boisdeffre, es el general Gonse, es el propio general Billot, quien está obligado a absolver al comandante, ya que no pueden permitir reconocer la inocencia de Dreyfus. Sin los oficios de guerra desmoronándose en público desprecio. Y el hermoso resultado de esta prodigiosa situación es que el hombre honesto que está allí, el teniente coronel Picquart, quien solo ha cumplido con su deber, será la víctima, la única que será burlada y castigada. ¡Oh, justicia, qué desesperación espantosa aprieta tu corazón! Incluso diremos que él es el falsificador, que hizo el telegrama de cartas para perder a Esterhazy. Pero, ¡Dios mío! Por qué ? para que propósito dar un patrón ¿Es esta también pagada por los judíos? La belleza de la historia es que era antisemita. Si si Estamos presenciando este espectáculo infame, hombres perdidos en deudas y crímenes cuya inocencia se proclama, mientras que uno alcanza el honor en sí, ¡un hombre con una vida sin mancha! Cuando una sociedad está ahí, cae en decadencia.

Entonces, señor orador, el asunto Esterhazy: un culpable que debía ser exonerado. Durante casi dos meses, podemos seguir hora por hora el hermoso trabajo. Abrevie, porque esto es básicamente solo el resumen de la historia cuyas páginas grabadas algún día se escribirán todo el tiempo. Y así hemos visto al general de Pellieux, luego al comandante Ravary, realizar una investigación villana de la cual los bribones emergen transfigurados y la gente honesta manchada. Entonces, convocamos al consejo de guerra.



¿Cómo podría uno esperar que un consejo de guerra rompiera lo que había hecho un consejo de guerra?

Ni siquiera hablo de la elección siempre posible de los jueces. ¿La idea superior de disciplina, que está en la sangre de estos soldados, no es suficiente para invalidar su poder de equidad? Quien dice disciplina dice obediencia. Cuando el Ministro de Guerra, el Gran Jefe, ha establecido públicamente, ante las aclamaciones de la representación nacional, la autoridad de la cosa juzgada, ¿quiere que un consejo de guerra le otorgue una denegación formal? Jerárquicamente, esto es imposible. El general Billot sugirió a los jueces por su declaración, y ellos juzgaron cómo deberían ir al fuego, sin razonar. La opinión preconcebida que han traído en su asiento, es evidentemente la siguiente: "Dreyfus fue condenado por un crimen de traición por un consejo de guerra, por lo tanto es culpable; y nosotros, consejo de guerra, no podemos declararlo inocente; pero sabemos que reconocer la culpa de Esterhazy sería proclamar la inocencia de Dreyfus. Nada podría sacarlos de allí.

Han emitido una sentencia injusta, que pesará para siempre en nuestros consejos de guerra, que ahora mancharán de sospecha todos sus juicios. El primer consejo de guerra podría ser poco inteligente, el segundo es necesariamente criminal. Su excusa, repito, es que el jefe supremo había hablado, declarando que la cosa juzgada era incuestionable, santa y superior a los hombres, por lo que los inferiores no podían decir lo contrario. Nos hablan del honor del ejército, queremos que sea amado, respetado. Ah! Sí, sí, el ejército que se levantaría ante la primera amenaza, que defendería la tierra francesa, es todo el pueblo, y por ello solo tenemos ternura y respeto. Pero no se trata de ella, cuya dignidad realmente queremos, en nuestra necesidad de justicia. Se trata de la espada, el maestro que nos darán mañana tal vez.

Por otro lado, he demostrado: el asunto Dreyfus era asunto de las oficinas de guerra, un oficial del personal, denunciado por sus compañeros del personal, condenado bajo la presión de los jefes. del personal. Una vez más, no puede volver inocente sin que todo el personal sea culpable. Así que las oficinas, por todos los medios imaginables, por campañas de prensa, por comunicaciones, por influencias, han cubierto a Esterhazy solo para perder una segunda vez a Dreyfus. ¡Qué golpe debería dar el gobierno republicano a este jesuita, como lo llama el general Billot! ¿Dónde está el ministerio realmente fuerte y sabio patriotismo, quién se atreverá a refundir todo y renovarlo todo? Cuántas personas conozco que, ante una posible guerra, tiemblan de angustia, ¡Saber en qué manos está la defensa nacional! ¡Y qué nido de bajas intrigas, chismes y despilfarro se ha convertido en este sagrado asilo, donde se decide el destino del país! Nos horroriza el terrible día que acaba de caer el asunto Dreyfus, el sacrificio humano de un hombre desafortunado, un "judío sucio". Ah! todo lo que fue agitado por la demencia y la tontería, la imaginación tonta, las prácticas de baja policía, los modales de la inquisición y la tiranía, el placer de unos pocos huelguistas que ponen sus botas en la nación y lo devuelven a la ¡Su grito de verdad y justicia, bajo el pretexto mentiroso y sacrilegio de la razón de estado! Nos horroriza el terrible día que acaba de caer el asunto Dreyfus, el sacrificio humano de un hombre desafortunado, un "judío sucio". Ah! todo lo que fue agitado por la demencia y la tontería, la imaginación tonta, las prácticas de baja policía, los modales de la inquisición y la tiranía, el placer de unos pocos huelguistas que ponen sus botas en la nación y lo devuelven a la ¡Su grito de verdad y justicia, bajo el pretexto mentiroso y sacrilegio de la razón de estado! Nos horroriza el terrible día que acaba de caer el asunto Dreyfus, el sacrificio humano de un hombre desafortunado, un "judío sucio". Ah! todo lo que fue agitado por la demencia y la tontería, la imaginación tonta, las prácticas de baja policía, los modales de la inquisición y la tiranía, el placer de unos pocos huelguistas que ponen sus botas en la nación y lo devuelven a la ¡Su grito de verdad y justicia, bajo el pretexto mentiroso y sacrilegio de la razón de estado!

Y todavía es un crimen haber confiado en la prensa inmunda, haberse dejado defender por todos los bribones de París, de modo que aquí está el bribón que triunfa de manera insolente, en la derrota de la derecha y la simple probidad Es un crimen haber acusado de molestar a Francia a quienes la quieren generosa, a la cabeza de las naciones libres y justas, cuando uno se atormenta en el impudente plan para imponer el error, frente a todo el mundo . Es un crimen engañar a la opinión pública, usar para un trabajo de muerte esa opinión que ha sido pervertida hasta el punto de delirio. Es un crimen envenenar a los pequeños y humildes, exasperar las pasiones de la reacción y la intolerancia, al refugiarse detrás del odioso antisemitismo, del cual morirá la gran Francia liberal de los humanos, si ella no esta curada

Esta verdad, esta justicia, que tan apasionadamente hemos deseado, ¡qué angustia verla explotada de esta manera, más incomprendida y más oscura! Dudo del colapso que debe ocurrir en el alma del Sr. Scheurer-Kestner, y creo que terminará sintiendo remordimientos por no haber actuado de manera revolucionaria, el día de la detención. En el Senado, soltando todo el paquete, tirar todo. Era el gran hombre honesto, el hombre de su vida leal, creía que la verdad era autosuficiente, especialmente cuando le parecía tan brillante como la luz del día. ¿De qué sirve molestar todo, ya que el sol pronto estaría brillando? Y es esta serenidad segura de la que es tan cruelmente castigado. Lo mismo ocurre con el teniente coronel Picquart, quien, por un sentimiento de gran dignidad, no quiso publicar las cartas del general Gonse. Estos escrúpulos lo honran aún más porque, mientras seguía respetando la disciplina, sus superiores lo hicieron cubrirse de barro, instruyeron su propia prueba, de la manera más inesperada y escandalosa. Hay dos víctimas, dos personas buenas, dos corazones simples, que permiten que Dios lo haga mientras el diablo actuó. Y para el teniente coronel Picquart, incluso vimos esta cosa despreciable: un tribunal francés, después de haber permitido al relator acusar públicamente a un testigo, acusarlo de todas las faltas, entró en cámara cuando este testigo Se presentó para explicar y defenderse. Yo digo que este es un crimen más y que este crimen levantará la conciencia universal. Decididamente, los tribunales militares tienen una idea singular de justicia.
Tal es la simple verdad, señor presidente, y es espantoso, seguirá siendo una mancha para su presidencia. Sospecho que no tienes poder en este asunto, que eres el prisionero de la Constitución y tu entorno. No tienes, sin embargo, el deber de un hombre, al que pensarás y que cumplirás. No es, además, que me desespere en lo más mínimo del triunfo. Lo repito con una certeza más vehemente: la verdad está en marcha y nada la detendrá. Es solo hoy que comienza el romance, ya que hoy solo las posiciones son claras: por un lado, los culpables que no quieren que se haga la luz; por el otro, los vigilantes que darán su vida para que se haga. Lo dije en otra parte, y lo repito aquí: cuando la verdad está bajo tierra, se recoge allí, toma una fuerza tal explosión, que el día en que se rompe, hace que todo salte con ella. Veremos si no solo hemos preparado, para más adelante, los desastres más contundentes.


Pero esta carta es larga, señor orador, y es hora de concluir.

Acuso al teniente coronel de Paty de Clam por haber sido el obrero diabólico del error judicial, en el inconsciente, quiero creerlo, y por haber defendido su trabajo dañino, durante tres años, por las maquinaciones. El más absurdo y el más culpable.

Acuso al general Mercier de haberse hecho cómplice, al menos por debilidad mental, de una de las mayores iniquidades de la época.

Acuso al general Billot de haber tenido en sus manos ciertas pruebas de la inocencia de Dreyfus y de haberlos sofocado, de haber sido culpable de este delito de lèse-humanité y de lèse-justicia, con un propósito Política y para salvar al personal comprometido.

Acuso al general de Boisdeffre y al general Gonse de haberse hecho cómplices del mismo crimen, uno sin duda por pasión clerical, el otro tal vez por este espíritu de cuerpo que hace que los oficios de guerra sean los Arca sagrada, indiscutible.

Acuso al general de Pellieux y al mayor Ravary de haber realizado una investigación maliciosa, y me refiero a una investigación de la parcialidad más monstruosa, de la que tenemos, en el informe del segundo, un monumento imperecedero de audacia ingenua.

Acuso a los tres escritores expertos, el Sr. Belhomme, el Sr. Varinard y el Sr. Couard, de haber realizado informes falsos y fraudulentos, a menos que un examen médico declare que padecen una enfermedad de la vista y del juicio.

Acuso a las Oficinas de Guerra de haber conducido en la prensa, particularmente en L'Éclair y L'Echo de Paris , una campaña abominable, para engañar al público y cubrir su culpa.

Finalmente acuso al primer consejo de guerra de haber violado la ley, al declarar culpable a un acusado por una pieza secreta, y acusé al segundo consejo de guerra de haber cubierto esta ilegalidad, por orden, al cometer a su vez El delito legal de absolver a sabiendas a un culpable.

Al presentar estos cargos, soy consciente de que estoy sujeto a los artículos 30 y 31 de la Ley de Prensa de 29 de julio de 1881, que castiga los delitos de difamación. Y es voluntariamente que me expongo.

En cuanto a las personas a las que estoy acusando, no las conozco, nunca las he visto, no tengo rencor ni odio contra ellas. Son para mí solo entidades, espíritus de malversación social. Y el acto que estoy haciendo aquí es solo una forma revolucionaria de acelerar la explosión de la verdad y la justicia.

Tengo una sola pasión, la de la luz, en nombre de la humanidad que ha sufrido tanto y que tiene derecho a la felicidad. Mi protesta ardiente es sólo el grito de mi alma. ¡Así que déjeme atreverse a traducirme en un tribunal de cuentas y deje que la investigación se realice a plena luz del día!

Espero.

Le ruego acepte, señor Presidente, la seguridad de mi más profundo respeto.
spacer

Texto histórico: La declaración de independencia de los Estados Unidos de América

TEXTO HISTÓRICO PARA COMENTAR


Este texto es la consagración escrita de la primera declaración de independencia de una colonia en los tiempos modernos. También es un ejemplo de liberalismo y ideales ilustrados. La independencia de los EEUU y este texto en particular, servirán de base a todo el movimiento anticolonialista posterior, e incluso en los sucesos que llevarán a la Revolución Francesa de 1789.

Haz click en las imágenes para verlas mejor.



Declaración de Independencia de los EE. UU. 


En CONGRESO, 4 de julio de 1776.

La Declaración unánime de los trece Estados unidos de América,
Cuando en el curso de los acontecimientos humanos se hace necesario
para un pueblo disolver los vínculos políticos que lo han ligado a otro, y
tomar entre las naciones de la tierra el puesto separado e igual al que
las leyes de la naturaleza y del Dios de esa naturaleza le dan derecho,
un justo respeto al juicio de la Humanidad exige que declare las causas
que lo impulsan a la separación.

Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos
los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de
ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la Vida, la Libertad
y la búsqueda de la Felicidad. Que para garantizar estos derechos se
instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos
del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una
forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo
tiene el derecho a reformarla, o abolirla, e instituir un nuevo gobierno
que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma
que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad
y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que no se cambie
por motivos leves y transitorios gobiernos de antiguo establecidos; y,
en efecto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más
dispuesta a padecer, mientras los males sean tolerables, que a hacerse
justicia aboliendo las formas a que está acostumbrada. Pero cuando una
larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo
objetivo, evidencia el designio de someter al pueblo a un despotismo
absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y proveer de
nuevas salvaguardas para su futura seguridad y su felicidad.


Tal ha sido el paciente sufrimiento de estas colonias; y tal es ahora la
necesidad que las compele a alterar su antiguo sistema. La historia del
presente Rey de la Gran-Bretaña, es una historia de repetidas injurias y
usurpaciones, cuyo objeto principal es y ha sido el establecimiento de
una absoluta tiranía sobre estos estados. Para probar esto, sometemos
los hechos al juicio de un mundo imparcial.
Ha rehusado asentir a las leyes más convenientes y necesarias al bien
público de estas colonias, prohibiendo a sus gobernadores sancionar
aun aquellas que eran de inmediata y urgente necesidad a menos que se
suspendiese su ejecución hasta obtener su consentimiento, y estando así
suspensas las ha desatendido enteramente.
Ha reprobado las providencias dictadas para la repartición de distritos
de los pueblos, exigiendo violentamente que estos renunciasen el derecho
de representación en sus legislaturas, derecho inestimable para
ellos, y formidable sólo para los tiranos.
Ha convocado cuerpos legislativos fuera de los lugares acostumbrados,
y en sitos distantes del depósito de sus registros públicos con el único fin
de molestarlos hasta obligarlos a convenir con sus medidas, y cuando
estas violencias no han tenido el efecto que se esperaba, se han disuelto
las salas de representantes por oponerse firme y valerosamente a las
invocaciones proyectadas contra los derechos del pueblo, rehusando por
largo tiempo después de desolación semejante a que se eligiesen otros,
por lo que los poderes legislativos, incapaces de aniquilación, han recaído
sobre el pueblo para su ejercicio, quedando el estado, entre tanto,
expuesto a todo el peligro de una invasión exterior y de convulsiones
internas.
Se ha esforzado en estorbar los progresos de la población en estos estados,
obstruyendo a este fin las leyes para la naturalización de los extranjeros,
rehusando sancionar otras para promover su establecimiento
en ellos, y prohibiéndoles adquirir nuevas propiedades en estos países.
En el orden judicial, ha obstruido la administración de justicia, oponiéndose
a las leyes necesarias para consolidar la autoridad de los tribunales,
creando jueces que dependen solamente de su voluntad, por
recibir de él el nombramiento de sus empleos y pagamento de sus sueldos,
y mandando un enjambre de oficiales para oprimir a nuestro pueblo
y empobrecerlo con sus estafas y rapiñas.
Ha atentado a la libertad civil de los ciudadanos, manteniendo en tiempo
de paz entre nosotros tropas armadas, sin el consentimiento de nuestra
legislatura: procurando hacer al militar independiente y superior al
poder civil: combinando con nuestros vecinos, con plan despótico para
sujetarnos a una jurisdicción extraña a nuestras leyes y no reconocida
por nuestra constitución: destruyendo nuestro tráfico en todas las partes
del mundo y poniendo contribuciones sin nuestro consentimiento: privándonos
en muchos casos de las defensas que proporciona el juicio por
jurados: transportándonos mas allá de los mares para ser juzgados por
delitos supuestos: aboliendo el libre sistema de la ley inglesa en una
provincia confinante: alterando fundamentalmente las formas de nuestros
gobiernos y nuestras propias legislaturas y declarándose el mismo
investido con el poder de dictar leyes para nosotros en todos los casos,
cualesquiera que fuesen.
Ha abdicado el derecho que tenía para gobernarnos, declarándonos la
guerra y poniéndonos fuera de su protección: haciendo el pillaje en
nuestros mares; asolando nuestras costas; quitando la vida a nuestros
conciudadanos y poniéndonos a merced de numerosos ejércitos extranjeros
para completar la obra de muerte, desolación y tiranía comenzada
y continuada con circunstancias de crueldad y perfidia totalmente indignas
del jefe de una nación civilizada.
Ha compelido a nuestros conciudadanos hechos prisioneros en alta mar
a llevar armas contra su patria, constituyéndose en verdugos de sus
hermanos y amigos: excitando insurrecciones domésticas y procurando
igualmente irritar contra nosotros a los habitantes de las fronteras, los
indios bárbaros y feroces cuyo método conocido de hacer la guerra es la
destrucción de todas las edades, sexos y condiciones.
A cada grado de estas opresiones hemos suplicado por la reforma en los
términos más humildes; nuestras súplicas han sido contestadas con repetidas
injurias. Un príncipe cuyo carácter está marcado por todos los
actos que definen a un tirano, no es apto para ser el gobernador de un
pueblo libre.
Denuncia

 Tampoco hemos faltado a la consideración debida hacia nuestros hermanos
los habitantes de la Gran Bretaña; les hemos advertido de tiempo
en tiempo del atentado cometido por su legislatura en extender una ilegítima
jurisdicción sobre las nuestras. Les hemos recordado las circunstancias
de nuestra emigración y establecimiento en estos países; hemos
apelado a su natural justicia y magnanimidad, conjurándolos por los
vínculos de nuestro origen común a renunciar a esas usurpaciones que
inevitablemente acabarían por interrumpir nuestra correspondencia y
conexiones. También se han mostrado sordos a la voz de la justicia y
consanguinidad. Debemos, por tanto, someternos a la necesidad que
anuncia nuestra separación, y tratarlos como al resto del género humano:
enemigos en la guerra y amigos en la paz.
Conclusión

Por tanto, Nosotros, los Representantes de los Estados Unidos, reunidos
en Congreso General, apelando al Juez supremo del Universo, por la
rectitud de nuestras intenciones, y en el nombre y con la autoridad del
pueblo de estas colonias, publicamos y declaramos lo presente: que estas
colonias son, y por derecho deben ser, estados libres e independientes;
que están absueltas de toda obligación de fidelidad a la corona británica:
que toda conexión política entre ellas y el estado de la Gran Bretaña,
es y debe ser totalmente disuelta, y que como estados libres e independientes,
tienen pleno poder para hacer la guerra, concluir la paz,
contraer alianzas, establecer comercio y hacer todos los otros actos que
los estados independientes pueden por derecho efectuar. Así que, para
sostener esta declaración con una firme confianza en la protección divina,
nosotros empeñamos mutuamente nuestras vidas, nuestras fortunas y
nuestro sagrado honor.

 • Nueva Hampshire: Josiah Bartlett, William Whipple, Matthew
Thornton.
• Massachusetts: Samuel Adams, John Adams, John Hancock, Robert
Treat Paine, Elbridge Gerry.
• Rhode Island: Stephen Hopkins, William Ellery.
• Connecticut: Roger Sherman, Samuel Huntington, William Williams,
Oliver Wolcott.
• Nueva York: William Floyd, Philip Livingston, Francis Lewis,
Lewis Morris.
• Nueva Jersey: Richard Stockton, John Witherspoon, Francis Hopkinson,
John Hart, Abraham Clark.
• Pensilvania: Robert Morris, Benjamin Rush, Benjamin Franklin,
John Morton, George Clymer, James Smith, George Taylor, James
Wilson, George Ross.
• Delaware: George Read, Caesar Rodney, Thomas McKean.
Declaración de Independencia de los EEUU – pág. 4
• Maryland: Samuel Chase, William Paca, Thomas Stone, Charles
Carroll of Carrollton.
• Virginia: George Wythe, Richard Henry Lee, Thomas Jefferson,
Benjamin Harrison, Thomas Nelson, Jr., Francis Lightfoot Lee,
Carter Braxton.
• Carolina del Norte: William Hooper, Joseph Hewes, John Penn.
• Carolina del Sur: Edward Rutledge, Thomas Heyward, Jr., Thomas
Lynch, Jr., Arthur Middleton.
• Georgia: Button Gwinnett, Lyman Hall, George Walton.

spacer

Texto histórico: El presidente de los Estados Unidos de América, Thomas Woodrow Wilson replica a los enviados de Alemania y Austria durante las negociaciones de la Paz de Paris-Tratado de Versalles

TEXTO HISTÓRICO PARA COMENTAR

El presidente de los Estados Unidos de América, Thomas Woodrow Wilson replica a los enviados de Alemania y Austria durante las negociaciones de la Paz de Paris-Tratado de Versalles



Discurso del presidente Wilson en el Congreso,
analizando las declaraciones de paz alemanas y austriacas

Señores del Congreso: 
el ocho de enero tuve el honor de dirigirme a ustedes sobre los objetos de la guerra tal como los conciben nuestros pueblos. El primer ministro de Gran Bretaña había hablado en términos similares el cinco de enero. A estas direcciones, el canciller alemán contestó el cuarto día y el conde Czernin, por Austria, el mismo día. Es gratificante que nuestro deseo se haya dado cuenta tan pronto de que todos los intercambios de opiniones sobre este gran colchón deben hacerse a la vista de todo el mundo.

La respuesta del conde Czernin, que se dirige principalmente a mi propia dirección del 8 de enero, se pronuncia con un tono muy amistoso. Él encuentra en mi declaración un enfoque suficientemente alentador de las opiniones de su propio gobierno para justificarlo al creer que proporciona una base para una discusión más detallada de los propósitos por parte de los dos gobiernos. Se supone que él insinuó que las opiniones que expresaba me habían sido comunicadas de antemano y que yo era consciente de ellas en el momento en que las pronunciaba; pero en esto estoy seguro de que fue mal entendido. No había recibido ninguna indicación de lo que él quería decir. No había, por supuesto, ninguna razón por la que debería comunicarse en privado conmigo. Estoy bastante contento de ser uno de su público público.

La respuesta del conde von Hertling es, debo decir, muy vaga y muy confusa. Está lleno de frases equívocas y conduce, no está claro dónde. Pero ciertamente está en un tono muy diferente al del conde Czernin, y aparentemente tiene un propósito opuesto. Confirma, lamento decirlo, en lugar de eliminar, la desafortunada impresión causada por lo que habíamos aprendido de las conferencias en Brest-Litovsk. Su discusión y aceptación de nuestros principios generales no lo llevan a conclusiones prácticas. Se niega a aplicarlos a los elementos sustantivos que deben constituir el cuerpo de mi acuerdo final. Está celoso de la acción internacional y del consejo internacional. Acepta, dice, el principio de la diplomacia pública, pero parece insistir en que se limite, al menos en este caso, a las generalidades y que las diversas cuestiones particulares del territorio y la soberanía, las diversas cuestiones sobre cuya solución debe depender de la aceptación de la paz por los veintitrés estados que ahora participan en la guerra, deben discutirse y resolverse, no en el consejo general, sino por separado. por las naciones más inmediatamente afectadas por el interés o el barrio. Está de acuerdo en que los mares deben ser libres, pero mira con recelo cualquier limitación a esa libertad mediante la acción internacional en interés del orden común. Sin reservas, se alegraría de ver las barreras económicas resueltas entre una nación y otra, ya que eso no podría impedir de ninguna manera las ambiciones del partido militar con el que parece estar obligado a mantener los términos. Tampoco plantea objeción a una limitación de armamentos. Ese asunto se resolverá por sí mismo, piensa. Por las condiciones económicas que debe seguir la guerra. Pero las colonias alemanas, exige, deben ser devueltas sin debate. No discutirá con nadie, excepto con los representantes de Rusia, qué disposición se hará de la gente y las tierras de las provincias bálticas; sin nadie más que el Gobierno de Francia, las "condiciones" en las que se evacuará el territorio francés; y sólo con Austria lo que se hará con Polonia. En la determinación de todas las preguntas que afectan a los estados balcánicos, él difiere, como yo lo entiendo, a Austria y Turquía: y con respecto al acuerdo que se celebrará con respecto a los pueblos no turcos del actual Imperio Otomano, a las propias autoridades turcas. . Después de un acuerdo general, efectuado de esta manera, por trueque y concesión individual, no tendría ninguna objeción.

Debe ser evidente para todos los que entienden que esta guerra ha forjado la opinión y el carácter del mundo que no se puede llegar a una paz general, a una paz que no valga los sacrificios infinitos de estos años de sufrimiento trágico, de ninguna manera. El método que propone la canciller alemana es el método del Congreso de Viena. No podemos y no volveremos a eso. Lo que está en juego ahora es la paz del mundo. Lo que buscamos es un nuevo orden internacional basado en principios amplios y universales del derecho y la justicia, no la mera paz de fragmentos y fragmentos. ¿Es posible que el Conde von Hertling no vea que, si no lo comprende, de hecho vive en su pensamiento en un mundo muerto y muerto? ¿Ha olvidado por completo las Resoluciones del Reichstag del 19 de julio? ¿O los ignora deliberadamente? Hablaban de las condiciones de paz general, no del engrandecimiento nacional o de los acuerdos entre estado y estado. La paz del mundo depende de la solución justa de cada uno de los varios problemas a los que hice referencia en mi reciente intervención ante el Congreso. Desde luego, no quiero decir que la paz del mundo dependa de la aceptación de un conjunto particular de sugerencias en cuanto a la forma en que deben tratarse esos problemas. Sólo quiero decir que esos problemas afectan al mundo entero; que, a menos que se traten con un espíritu de justicia desinteresada e imparcial, con vistas a los deseos, las conexiones naturales, las aspiraciones raciales, la seguridad y la paz mental de los pueblos involucrados, no se habrá logrado una paz permanente . No pueden ser discutidos por separado o en forma interna. Ninguno de ellos constituye un interés privado o separado del cual la opinión del mundo puede ser excluida. Todo lo que afecta a la paz afecta a la humanidad, y nada de lo resuelto por la fuerza militar, si se resuelve mal, se resuelve en absoluto. Deberá ser reabierto en el futuro.

¿No sabe el Conde Von Hertling que está hablando en la corte de la humanidad que todas las naciones despiertas del mundo ahora juzgan lo que todo hombre público, de cualquier nación, puede decir sobre los problemas de un conflicto que se ha extendido a cada región del mundo? Las propias Resoluciones del Reichstag de julio aceptaron francamente las decisiones de ese tribunal. No habrá anexiones, contribuciones, daños punitivos. No se debe quitar la soberanía a un pueblo para dársela a otro en una conferencia internacional o en un entendimiento entre rivales y antagonistas . Las aspiraciones nacionales deben ser respetadas; Los pueblos ahora pueden ser dominados y gobernados solo por su propio consentimiento. La "autodeterminación" no es una mera frase. Es un principio imperativo de acciones que los estadistas a partir de ahora ignorarán a su propio riesgo. No podemos tener paz general para pedir, o por los simples arreglos de una conferencia de paz. No puede ser reunido a partir de entendimientos individuales entre estados poderosos. Todas las partes en esta guerra deben unirse a la solución de cada problema involucrado en ella; Ya que lo que estamos viendo es una paz que todos podemos unir para garantizar y mantener, y cada elemento de la misma debe someterse al juicio común, ya sea correcto o justo, un acto de justicia, en lugar de un acuerdo entre soberanos.

Los Estados Unidos no desean interferir en los asuntos europeos o actuar como árbitros en las disputas territoriales europeas. Despreciaba aprovechar cualquier debilidad o desorden interno para imponer su propia voluntad a otras personas. Está lista para demostrar que los asentamientos que ha sugerido no son los mejores ni los más duraderos. Son solo su propio bosquejo provisional de principios y de la forma en que deben aplicarse. Pero entró en esta guerra porque fue nombrada socia, ya sea que lo hiciera o no, en los sufrimientos e indignidades infligidos por los maestros militares de Alemania, contra la paz y la seguridad de la humanidad; y las condiciones de paz la tocarán tanto como lo harán con cualquier otra nación a la que se le confíe un papel principal en el mantenimiento de la civilización.

Esta guerra tuvo sus raíces en el desconocimiento de los derechos de las naciones pequeñas y de las nacionalidades que carecían de la unión y la fuerza para hacer valer su reclamo de determinar sus propias lealtades y sus propias formas de vida política. Ahora se deben hacer convenios que harán que tales cosas sean imposibles para el futuro; y esos convenios deben ser respaldados por la fuerza unida de todas las naciones que aman la justicia y están dispuestas a mantenerla a cualquier costo. Si los asentamientos territoriales y las relaciones políticas de grandes poblaciones que no tienen el poder organizado para resistir deben ser determinados por los contratos de los gobiernos poderosos que se consideran más directamente afectados, como propone el Conde von Hertling, ¿Por qué no pueden las preguntas económicas también? Se ha producido en el mundo alterado en el que ahora nos encontramos con que la justicia y los derechos de los pueblos afectan a todo el campo del trato internacional tanto como al acceso a las materias primas y las condiciones de comercio justas y equitativas. El conde von Hertling quiere que las bases esenciales de la vida comercial e industrial se salvaguarden mediante acuerdos y garantías comunes, pero no puede esperar que se le conceda si los otros datos que se determinan por los artículos sobre la paz no se manejan de la misma manera que los artículos. En la contabilidad final. No puede pedir el beneficio de un acuerdo común en un campo sin concordarlo en el otro. Doy por sentado que él ve que los pactos separados y egoístas con respecto al comercio y los materiales esenciales de fabricación no proporcionarían ningún fundamento para la paz. Ninguno,

El conde Czernin parece ver los elementos fundamentales de la paz con ojos claros y no busca oscurecerlos. Él ve que una Polonia independiente, formada por todos los indiscutiblemente pueblos polacos que se encuentran contiguos entre sí, es un asunto de interés europeo y, por supuesto, debe ser concedido; que Bélgica debe ser evacuada y restaurada, sin importar los sacrificios y concesiones que puedan implicar; y que las aspiraciones nacionales deben satisfacerse, incluso dentro de su propio Imperio, en el interés común de Europa y la humanidad. Si no dice nada sobre las preguntas que afectan más al interés y al propósito de sus aliados que a los de Austria, debe ser porque se siente obligado, según creo, a diferir a Alemania y Turquía en estas circunstancias. Viendo y concediendo, como él lo hace, los principios esenciales involucrados y la necesidad de aplicarlos con franqueza, él naturalmente siente que Austria puede responder al propósito de paz expresado por los Estados Unidos con menos vergüenza que Alemania. Probablemente habría ido mucho más lejos si no hubiera sido por las vergüenzas de las alianzas de Austria y su dependencia de Alemania.

Después de todo, la prueba de si es posible que cualquiera de los dos gobiernos siga adelante en esta comparación de opiniones es simple y obvia. Los principios a aplicar son estos:

Primero, que cada parte del acuerdo final debe basarse en la justicia esencial de ese caso en particular y en los ajustes que sean más probables para traer una paz que será permanente;
Segundo, que los pueblos y las provincias no deben intercambiarse de soberanía a soberanía como si fueran simples objetos y peones en un juego, incluso el gran juego, ahora desacreditado para siempre, del equilibrio de poder; pero eso
Tercero, todos los asentamientos territoriales involucrados en esta guerra deben hacerse en interés y en beneficio de las poblaciones involucradas, y no como parte de un mero ajuste o compromiso de reclamos entre estados rivales; y
Cuarto, que a todas las aspiraciones nacionales bien definidas se les otorgará la máxima satisfacción que se les pueda conceder sin introducir elementos nuevos o perpetuos de la discordia y el antagonismo que probablemente romperían la paz de Europa y, por consiguiente, del mundo.
Una paz general erigida sobre tales fundamentos puede ser discutida. Hasta que no se pueda asegurar tal paz, no tenemos más remedio que seguir adelante. Hasta donde podemos juzgar, estos principios que consideramos fundamentales ya son aceptados en todas partes como imperativos, excepto entre los portavoces del partido militar y anexionista en Alemania. Si han sido rechazados en cualquier otro lugar, los objetores no han sido lo suficientemente numerosos o influyentes para hacer que sus voces sean audibles. La trágica circunstancia es que esta única parte en Alemania aparentemente está dispuesta y es capaz de enviar a muerte a millones de hombres para evitar que todo lo que el mundo ahora ve sea justo.

No sería un verdadero portavoz de la gente de los Estados Unidos si no le dijera una vez más que entramos en esta guerra en una pequeña ocasión, y que nunca podemos abandonar un curso elegido por principio. Nuestros recursos están en parte movilizados ahora, y no nos detendremos hasta que sean movilizados en su totalidad. Nuestros ejércitos van rápidamente al frente de combate, y lo harán cada vez más rápido. Toda nuestra fuerza será puesta en esta guerra de emancipación, la emancipación de la amenaza y el intento de dominio de grupos egoístas de gobernantes autocráticos, independientemente de las dificultades y los retrasos parciales actuales. Somos indomable en nuestro poder de acción independiente y en ningún caso podemos consentir en vivir en un mundo gobernado por la intriga y la fuerza. Creemos que nuestro propio deseo de un nuevo orden internacional en el que prevalezcan la razón, la justicia y los intereses comunes de la humanidad es el deseo de los hombres iluminados en todas partes. Sin ese nuevo orden, el mundo estará sin paz y la vida humana carecerá de condiciones tolerables de existencia y desarrollo. Habiendo puesto nuestra mano en la tarea de lograrlo, no volveremos atrás.

Espero que no sea necesario que agregue que ninguna palabra de lo que he dicho pretende ser una amenaza. Ese no es el genio de nuestra gente. Solo he hablado así para que el mundo entero pueda conocer el verdadero espíritu de América, que los hombres en todas partes puedan saber que nuestra pasión por la justicia y el autogobierno no es una mera pasión de palabras sino una pasión que, una vez puesta en acción, debe estar satisfecho. El poder de los Estados Unidos es una amenaza para ninguna nación o pueblo. Nunca se utilizará en agresión o para el engrandecimiento de cualquier interés egoísta propio. Sale de la libertad y está al servicio de la libertad.

11 de febrero de 1918

Haz click en las imágenes para verlas mejor




spacer

Texto histórico: Opinión de Keynes sobre la Paz de Paris-Tratado de Versalles

TEXTO HISTÓRICO PARA COMENTAR

John Maynar Keynes ha sido uno de los más influyentes economistas del siglo XX. Cuando fue llamado para asesorar por la comisión británica que negoció el Tratado de Versalles era todavía este profesor de la Universidad de Cambridge era un desconocido para el gran público pero fue de los pocos en el bando aliado que alzó su voz ante lo que consideraba una injusticia y una temeridad para el futuro. Keynes acabará dimitiendo y retirándose de la comisión británica en protesta por la actitud de su país. Este texto, escrito muy poco después de la firma del tratado nos da una visión muy ajustada de la postura de Keynes y de como sus vaticinios se acabarían cumpliendo dos décadas después. Nótese además que, aunque enfoca principalmente en Alemania, no olvida ni austríacos ni a húngaros.

Sobre las reparaciones de guerra para Alemania en opinión de Keynes.


“...si lo que nos proponemos es que, por lo menos durante una generación Alemania no pueda adquirir siquiera una mediana prosperidad; si creemos que todos nuestros recientes aliados son ángeles puros y todos nuestros recientes enemigos, alemanes, austríacos, húngaros y los demás son hijos de del demonio; si deseamos que, año tras año, Alemania sea empobrecida y sus hijos se mueran de hambre y enfermen, y que esté rodeada de enemigos, entonces rechacemos todas las proposiciones generosas, y particularmente las que puedan ayudar a Alemania a recuperar una parte de su antigua prosperidad material.... Pero si tal modo de estimar a las naciones y las relaciones de unas con otras fuera adoptado por las democracias de la Europa occidental, entonces, ¡que el Cielo nos salve a todos¡ Si nosotros aspiramos deliberadamente al empobrecimiento de la Europa central, la venganza, no dudo en predecirlo, no tardará.”

J. M. Keynes. Las consecuencias económicas de la paz. 1919.

Haz click en las imágenes para verlas mejor. 


John Maynard Keynes
spacer